logo
Benvenuto, ospite. Per favore accedi o registrati per attivare tutte le funzioni: Accedi o Registrati.

Notifica

Icon
Error

6 Pagine«<456
Condividi
Opzioni
Vai all'ultimo messaggio Vai al primo messaggio non letto
Offline bse50  
#91 Inviato : domenica 14 ottobre 2018 19.58.01(UTC)
bse50

Rank: Ace driver

Iscritto: 26/02/2013(UTC)
Messaggi: 2,940
Italy
Scrive da: Roma

Ha ringraziato: 1125 volte
E' stato ringraziato: 1162 volte in 651 messaggi
Postato in origine da: bse50 Vai al messaggio citato
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermoelectric_generator


Postato in origine da: 4C125 Vai al messaggio citato
Ovviamente dal mio punto di vista vale sempre il discorso di prima :
Il possibile miglioramento lo giudicherei positivamente o meno solo conoscendo veramente l’eventuale aumento di peso...


Quella paginetta spiega bene perché la tecnologia è ancora acerba per uso automobilistico.
Cave ab homine unius libri
Online 4C125  
#92 Inviato : domenica 14 ottobre 2018 20.14.59(UTC)
4C125

Rank: World Champion

Iscritto: 04/05/2014(UTC)
Messaggi: 7,266
Italy
Scrive da: Piacenza

Ha ringraziato: 2369 volte
E' stato ringraziato: 1352 volte in 966 messaggi
Postato in origine da: bse50 Vai al messaggio citato
Quella paginetta spiega bene perché la tecnologia è ancora acerba per uso automobilistico.

Acerbo non significa impossibile e nemmeno impraticabile come pareva dai commenti precedenti......poi come ultima analisi occorre tenere conto del possibile o meno profitto di chi deciderà di diffondere questa o qualsiasi altra tecnologia..
Questo intendevo quando replicavo a GTI.....
ovviamente non ho la più pallida idea se la Torre di Tesla ( ad esempio ) funzionasse o meno.....ma non lo escludo a priori solo in funzione di quanto si studi nelle Università....
l’unica cosa di cui sono certo è che, se avesse funzionato, sarebbe stato disastroso per l’assetto economico Mondiale....
Offline Er trucido  
#93 Inviato : lunedì 15 ottobre 2018 5.33.42(UTC)
Er trucido

Rank: World Champion

Iscritto: 11/03/2011(UTC)
Messaggi: 11,069
Botswana
Scrive da: Tra PC/CR/LO

Ha ringraziato: 1638 volte
E' stato ringraziato: 1485 volte in 1083 messaggi
ot
Offline brambil  
#94 Inviato : lunedì 15 ottobre 2018 7.16.32(UTC)
brambil

Rank: Pro driver

Iscritto: 25/09/2014(UTC)
Messaggi: 821
Italy
Scrive da: Faenza

Ha ringraziato: 515 volte
E' stato ringraziato: 270 volte in 194 messaggi
Qualcuno mi spiega perché oggi abbiamo scarichi molto più caldi di 30 anni fa?
Ci divertiamo a buttar via calorie/joule?

O forse, dico forse, nel bilancio globale la riduzione degli inquinanti vale abbastanza da sacrificare qualcosa del rendimento?
Offline ermax  
#95 Inviato : lunedì 15 ottobre 2018 8.06.50(UTC)
ermax

Rank: Ace driver

Iscritto: 05/01/2014(UTC)
Messaggi: 1,783
Italy
Scrive da: liguria

Ha ringraziato: 733 volte
E' stato ringraziato: 690 volte in 418 messaggi
Postato in origine da: brambil Vai al messaggio citato
Qualcuno mi spiega perché oggi abbiamo scarichi molto più caldi di 30 anni fa?
Ci divertiamo a buttar via calorie/joule?

O forse, dico forse, nel bilancio globale la riduzione degli inquinanti vale abbastanza da sacrificare qualcosa del rendimento?


Perchè è uno dei rari casi in cui, al passare del tempo, si è diventati più magri
Dispensatore di ansie.
Primum vivere deinde philosophari.
Se tanto mi dà tanto, poco mi dà poco.
Offline Farlock  
#96 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 11.28.41(UTC)
Farlock

Rank: Pro driver

Iscritto: 07/12/2015(UTC)
Messaggi: 565
Italy
Scrive da: Roma

Ha ringraziato: 270 volte
E' stato ringraziato: 361 volte in 183 messaggi
6-7 persone che fanno lezione a una che non vuole ascoltare o fa finta di non capire. molto bello... a pagina 4 ho smesso di leggere.

Disaccoppiando compressore e turbina sicuramente si ha una flessibilità di gestione ora non possibile. Tra l'altro si potrebbe eliminare l'alternatore, far funzionare tutte le utenze elettriche con l'energia prodotta dalla turbina e sostituire la batteria dell'auto con una più adatta all'alimentare il compressore.
Così si aggiungerebbe relativamente poco peso all'auto.
Avevo letto anni fa di generatori a turbina in sostituzione agli alternatori, non so se siano mai stati utilizzati in qualche ambito.

Anche secondo me è un brevetto inutile, assolutamente non innovativo. è più un modo per rompere le palle alla concorrenza che altro...
Firma_Farlock
Online 4C125  
#97 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 13.38.15(UTC)
4C125

Rank: World Champion

Iscritto: 04/05/2014(UTC)
Messaggi: 7,266
Italy
Scrive da: Piacenza

Ha ringraziato: 2369 volte
E' stato ringraziato: 1352 volte in 966 messaggi
Postato in origine da: Farlock Vai al messaggio citato
6-7 persone che fanno lezione a una che non vuole ascoltare o fa finta di non capire. molto bello... a pagina 4 ho smesso di leggere.

1)Disaccoppiando compressore e turbina sicuramente si ha una flessibilità di gestione ora non possibile. Tra l'altro si potrebbe eliminare l'alternatore, far funzionare tutte le utenze elettriche con l'energia prodotta dalla turbina e sostituire la batteria dell'auto con una più adatta all'alimentare il compressore.
Così si aggiungerebbe relativamente poco peso all'auto.
Avevo letto anni fa di generatori a turbina in sostituzione agli alternatori, non so se siano mai stati utilizzati in qualche ambito.


2) Anche secondo me è un brevetto inutile, assolutamente non innovativo. è più un modo per rompere le palle alla concorrenza che altro...

Farlock, cortesemente mi diresti in cosa la tua “valutazione” al punto 1) differisce da quanto affermato è sostenuto in questo 3D dalla “persona” che non ascolta e non vuol capire ?
Riguardo al punto 2):
Sempre cortesemente, mi spieghi perchè reputi “inutile” il brevetto e di conseguenza il suo probabile utilizzo in serie, dopo quanto sostieni al punto 1) ?

Offline Farlock  
#98 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 14.14.48(UTC)
Farlock

Rank: Pro driver

Iscritto: 07/12/2015(UTC)
Messaggi: 565
Italy
Scrive da: Roma

Ha ringraziato: 270 volte
E' stato ringraziato: 361 volte in 183 messaggi
Postato in origine da: 4C125 Vai al messaggio citato
Farlock, cortesemente mi diresti in cosa la tua “valutazione” al punto 1) differisce da quanto affermato è sostenuto in questo 3D dalla “persona” che non ascolta e non vuol capire ?
Riguardo al punto 2):
Sempre cortesemente, mi spieghi perchè reputi “inutile” il brevetto e di conseguenza il suo probabile utilizzo in serie, dopo quanto sostieni al punto 1) ?


non ho mai detto che si riferisse al punto uno il mio commento, anche perché non lo ho mai pensato.
Se rileggessi la discussione... ah no, scusa, per un attimo sono stato troppo ottimista: se rileggessi non ti accorgeresti della pesantezza del tuo atteggiamento in ogni argomento pseudotecnico che viene affrontato. e mi limito a quelli pseudotecnici semplicemente perché gli altri neanche li leggo.

citando un argomento specifico della discussione, porterei all'attenzione il quantitativo di interventi per farti capire quanto fosse una str*nzata il tuo pensiero di eliminazione dell'intercooler grazie a questa tecnologia.

come si dice a roma: a 'na certa, accanna. al quinto spiegone di una persona competente, valuta che forse forse forse forse c'è qualcosa che non va, forse.

penso (ma ovviamente il mondo non funziona così) che sia inutile brevettare concetti così semplici. non è un uovo di colombo, è semplicemente un applicazione di oggetti, e neanche in maniera innovativa. è roba a cui, ritengo, qualunque studente di ingegneria può aver pensato, ci ho pensato io e come me altri 59 studenti del mio corso. mi sembra un concetto di una banalità incredibile.
è come brevettare l'utilizzo di motori elettrici per trazione all'interno della ruota piuttosto che entrobordo. sono applicazioni, che a seconda dello sviluppo tecnologico corrente, possono essere più o meno valide, ma pur sempre banali applicazioni.
Fico, lo hanno brevettato! e quindi? la differenza è che qualcun'altro per utilizzare questo layout dovrà pagare o modificarlo il meno possibile per registrare un proprio brevetto... il tutto appena le tecnologie di motori/batterie/generatori saranno mature/convenienti, semmai lo saranno.
Firma_Farlock
Online 4C125  
#99 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 14.53.32(UTC)
4C125

Rank: World Champion

Iscritto: 04/05/2014(UTC)
Messaggi: 7,266
Italy
Scrive da: Piacenza

Ha ringraziato: 2369 volte
E' stato ringraziato: 1352 volte in 966 messaggi
Postato in origine da: Farlock Vai al messaggio citato
non ho mai detto che si riferisse al punto uno il mio commento, anche perché non lo ho mai pensato.
Se rileggessi la discussione... ah no, scusa, per un attimo sono stato troppo ottimista: se rileggessi non ti accorgeresti della pesantezza del tuo atteggiamento in ogni argomento pseudotecnico che viene affrontato. e mi limito a quelli pseudotecnici semplicemente perché gli altri neanche li leggo.

citando un argomento specifico della discussione, porterei all'attenzione il quantitativo di interventi per farti capire quanto fosse una str*nzata il tuo pensiero di eliminazione dell'intercooler grazie a questa tecnologia.

come si dice a roma: a 'na certa, accanna. al quinto spiegone di una persona competente, valuta che forse forse forse forse c'è qualcosa che non va, forse.

penso (ma ovviamente il mondo non funziona così) che sia inutile brevettare concetti così semplici. non è un uovo di colombo, è semplicemente un applicazione di oggetti, e neanche in maniera innovativa. è roba a cui, ritengo, qualunque studente di ingegneria può aver pensato, ci ho pensato io e come me altri 59 studenti del mio corso. mi sembra un concetto di una banalità incredibile.
è come brevettare l'utilizzo di motori elettrici per trazione all'interno della ruota piuttosto che entrobordo. sono applicazioni, che a seconda dello sviluppo tecnologico corrente, possono essere più o meno valide, ma pur sempre banali applicazioni.
Fico, lo hanno brevettato! e quindi? la differenza è che qualcun'altro per utilizzare questo layout dovrà pagare o modificarlo il meno possibile per registrare un proprio brevetto... il tutto appena le tecnologie di motori/batterie/generatori saranno mature/convenienti, semmai lo saranno.

Caro Farlock.....se tu rileggessi o solo leggessi, ti accorgeresti che il 3D l’ho aperto io semplicemente riportando dati e fonti corrette....senza alcun commento !!!
Ho iniziato a replicare appena qualcuno ha ( come da copione ) iniziato a sostenere che questo tipo di applicazione fosse assolutamente inutile se non SOLO per ottenere artificialmente un suono migliore...( che tanto si può ottenere in mille altri modi )
Ho per primo sostenuto che tale applicazione non fosse nuova ( citando altri brevetti ) come del resto non lo sono il 99% di quelle utilizzate od utilizzabili per i cari endotermici...
Ho cercato di sostenere che fosse diverso cercare di “recuperare” l’energia attualmente “dispersa” piuttosto che utilizzare parte di quella di cui già si dispone per migliorare le prestazioni....
Il discorso della possibile eliminazione dell’ Intercooler era solo legato all’osservazione del motore BMW ( che nessuno ha spiegato ), comunque poi corretta se non dalla sua completa eliminazione, da un suo possibile ridimensionamento.....come confermato dagli stessi Ingegneri che hanno studiato i primi brevetti NON DA ME....
Se il poi il concetto è così banale...( come anch’io sostengo ) per quale motivo lo si contesta ?
Il mio interesse verso questo brevetto è solo legato al fatto che FORSE questa applicazione ,così banale ed a mio avviso proficua, possa finalmente vedere la luce nei motori di serie....a prescindere dal motivo per il quale ciò accada ( Marketing o Spirito Santo che sia )..



Online 4C125  
#100 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 16.18.06(UTC)
4C125

Rank: World Champion

Iscritto: 04/05/2014(UTC)
Messaggi: 7,266
Italy
Scrive da: Piacenza

Ha ringraziato: 2369 volte
E' stato ringraziato: 1352 volte in 966 messaggi
Postato in origine da: Farlock Vai al messaggio citato
citando un argomento specifico della discussione, porterei all'attenzione il quantitativo di interventi per farti capire quanto fosse una str*nzata il tuo pensiero di eliminazione dell'intercooler grazie a questa tecnologia.

come si dice a roma: a 'na certa, accanna. al quinto spiegone di una persona competente, valuta che forse forse forse forse c'è qualcosa che non va, forse.

Riguardo l’INCREDIBILE ( ed ovviamente assurda ) quantità di interventi a cui ti riferisci per la 💩 dell’Intercooler...te li riporto in sequenza cronologica.....ricordandoti che facevano parte di risposte alle persone competenti che contestavano quanto tu stesso asserisci riguardo l’utilità dell’applicazione in oggetto....
Prego anche notare che le mie sono tutte DOMANDE ( NON affermazioni ) che nascono dall’ OSSERVAZIONE DI FATTI ( citati e documentati )

Postato in origine da: 4C125 Vai al messaggio citato
Ma non riesco a capire a cosa ti riferisci :
Una Turbo elettrico gestito elettronicamente non è certo stato inventato ora ( del resto nella spiegazione vengono citati altri brevetti che puoi verificare )....
Si puo forse pensare di ottimizzare gli ingombri minimizzando tubature varie ?
Si può forse pensare che possa essere superfluo anche l’intercooler visto che il compressore può essere spostato?
Si può pensare che questo porti ad avere un motore più leggero ,compatto ed efficiente a parità delle altre condizioni ?
Si può pensare che ciò accontenti anche chi vuole “rumore” a tutti i costi?


Postato in origine da: 4C125 Vai al messaggio citato
Per quanto riguarda il discorso Intercooler:
certo che comprimere un gas significa scaldarlo.....ma sei proprio certo che separando il compressore classico solidale alla turbina e mettendolo lontano dai collettori roventi ( dove ora è obbligato a rimanere ) l’aria compressa raggiunga comunque le stesse temperature così da richiedere lo stesso raffreddamento e non inferiore?
Guarda dov’è il compressore elettrico AUDI



Postato in origine da: 4C125 Vai al messaggio citato
Ermax, magari l’Intercooler non si può eliminare completamente ( forse ) ma ridurre certamente si..
Come ti dicevo non c’è nulla da “inventare” in questi principi ( questo intendevo con obsoleto ), si tratta solo di migliorarli o ripensarli in funzione delle nuove possibilità offerte dall’ “avanzamento” della tecnologia......


Postato in origine da: 4C125 Vai al messaggio citato

Mi pare di capire il motivo per il quale l’aria compressa si scalda, ma ciò non toglie che la BMW abbia posizionato il compressore dove non può beneficiare del raffreddamento dell’Itercooler come mai ?
Ti posto inoltre un estratto del brevetto Magneti Marelli EP2096277 del 2009 ( da cui peraltro è stato “copiato” il disegno originale )

“Vale la pena notare che quando il compressore 14 (e quindi il tubo di aspirazione 6) è disposto lontano dalla turbina 13 (e quindi dal condotto di scarico 10), viene evitato il trasferimento di calore dal tubo di scarico 10 al tubo di ingresso 6, e si evita così un indesiderato riscaldamento dell'aria d'ingresso che riduce l'efficienza volumetrica dell'aspirazione stessa; quindi l'intercooler 9 può anche mostrare dimensioni più piccole rispetto ad un intercooler di un motore a combustione interna simile fornito con un turbocompressore tradizionale.”

Magari si sbagliano....ma gli Ingegneri Magneti Marelli pare abbiano fatto la mia stessa considerazione

Modificato dall'utente martedì 23 ottobre 2018 16.23.19(UTC)  | Motivo: Non specificato

Offline calimerus  
#101 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 17.41.47(UTC)
calimerus

Rank: Ace driver

Iscritto: 18/01/2012(UTC)
Messaggi: 1,094
Scrive da: Milano

Ha ringraziato: 51 volte
E' stato ringraziato: 342 volte in 180 messaggi
- Ho preso la maGhena nuova!

L'hai presa intercooler?

- L'ho presa inDerCULer si! M'è costata 50 pippi
408 cv per tonnellata... gggggggg

Calimerus channel --> http://www.youtube.com/user/Calimerus
thanks Un utente ha ringraziato calimerus per questo utile messaggio
4C125 il 23/10/2018(UTC)
Offline Tuscany964  
#102 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 22.09.56(UTC)
Tuscany964

Rank: World Champion

Iscritto: 18/12/2011(UTC)
Messaggi: 3,871
Scrive da: Pienza

Ha ringraziato: 903 volte
E' stato ringraziato: 2005 volte in 1069 messaggi
Mi sorge il dubbio che siano discussioni come queste che hanno ucciso il ciallenj. Franco si è scocciato di martellarsi i coglioni tra un prosecco e l'altro.
Online 4C125  
#103 Inviato : martedì 23 ottobre 2018 22.58.30(UTC)
4C125

Rank: World Champion

Iscritto: 04/05/2014(UTC)
Messaggi: 7,266
Italy
Scrive da: Piacenza

Ha ringraziato: 2369 volte
E' stato ringraziato: 1352 volte in 966 messaggi
Postato in origine da: Tuscany964 Vai al messaggio citato
Mi sorge il dubbio che siano discussioni come queste che hanno ucciso il ciallenj. Franco si è scocciato di martellarsi i coglioni tra un prosecco e l'altro.

Ma mi sembra ovvio !!!!
È anche colpa di queste discussioni se in Italia fu introdotto ed inasprito il superbollo....ed è molto probabile che siano anche la causa occulta del crollo del ponte di Genova......
Consideriamo poi che ho aperto il 3D con il chiaro intento di parlare del Challenge....anzi , qualcuno vuole rilanciare con il Regolamento ??

Offline piui74  
#104 Inviato : mercoledì 24 ottobre 2018 7.23.41(UTC)
piui74

Rank: World Champion

Iscritto: 10/03/2011(UTC)
Messaggi: 4,000
Saudi Arabia
Scrive da: Majano (Udine)

Ha ringraziato: 1462 volte
E' stato ringraziato: 1589 volte in 701 messaggi
Ignoratelo vi prego.
Offerta dischi freno da 308 con campana in ergalQUI UserPostedImageUserPostedImageUserPostedImage

Scusa? Ma tu, saresti in grado di costruire un telaio...........................che non torce? (cit. Four)

OGGI FACCIAMO MATEMATICA:
ogni cosa moltiplicata per "sentito dire" ha valore ZERO.
Feed RSS  Feed Atom
Utenti che leggono la discussione
6 Pagine«<456
Vai al forum  
Tu NON puoi creare discussioni in questo forum.
Tu NON puoi rispondere alle discussioni in questo forum.
Tu NON puoi cancellare messaggi in questo forum.
Tu NON puoi modificare messaggi in questo forum.
Tu NON puoi creare sondaggi in questo forum.
Tu NON puoi votare nei sondaggi in questo forum.